宋某明是某大学退休教师，妻子于他退休那年因病去世。宋某明仅有一儿子宋某光，已成人并结婚。可儿子并不孝顺，并且对宋某明热心公益事业十分不满。1995年3月10日，宋某明感到年纪已大，精力渐渐不够用，因此立下遗嘱。在遗嘱中，宋某明表示将自己多年的积蓄32200元捐献给他工作过的某大学作为科研经费，其两室一厅的住房赠与本校住房有困难的青年专家徐某椹，希望他安心工作。该遗嘱一式两份，一份交给学校保存，一份由宋某明保存。当天下午，宋某椹到父亲家中无意间发现了这份遗嘱，十分恼火，与父亲发生争吵并当场将遗嘱撕得粉碎。3月12日，宋某明突发精神病。虽经治疗也不见好转，于当年9月去世。丧事料理完毕后，宋某明所属学校及徐某椹要求按遗嘱处分宋某明的遗产。宋某光认为其父亲生前患有精神病，所立遗嘱无效，应当由他继承全部遗产。双方发生纠纷，就一起来到法院，请求依法处理。【点评】本案的焦点是宋某明是否有立遗嘱的能力。我国继承法第22条规定，无行为能力人和限制行为能力人所立得遗嘱无效。我国民法通则第13条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”如果宋某明在立遗嘱是就是精神病人，那么他所立的遗嘱就无效。但是，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第1条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来又丧失了行为能力。不影响遗嘱的效力。”这就是说，如果遗嘱人立遗嘱时具有完全民事行为能力，即使后来丧失了行为能力，其先前所立的遗嘱仍然有效。具体到本案来看，宋某明立遗嘱的时间是1995年3月10日，当时他神智正常，而且通过遗嘱表达了自己的真实意愿，又无其他不合法的遗嘱内容，因此该遗嘱是有效的。宋某明患精神病的时间是1995年3月12日，立遗嘱发生在此之前，因此宋某明患精神病不影响其所立遗嘱的效力。继承法第16条第3款明确规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”因此，宋某明的遗产应当按照其遗嘱处理，其积蓄32200元归宋某明原来所属学校所有，房屋归徐某椹所有。